El factor Recaudación/PBI es una miseria en el Perú, a pesar de que los “commodities” suben y ayudan, sin que la Sunat haga siquiera algo para ello. Las principales métricas utilizadas para evaluar los sistemas tributarios son: a) la relación entre los ingresos tributarios y el PBI y b) el costo de la administración tributaria como porcentaje de los ingresos tributarios. Mientras que el primero refleja la capacidad de los gobiernos país para captar los recursos que requieren, el segundo indica la eficiencia con la que se recaudan esos recursos. El Profesor Baca, con amplia experiencia en el tema, evalúa ambos casos en su reciente post.
Explora la relación entre estos dos indicadores en los países de América Latina y el Caribe (ALC) y las economías de la OCDE, revelando diferencias estructurales, desafíos institucionales e implicaciones políticas.
En los Ingresos tributarios como porcentaje del PBI (Presión Tributaria), esta relación varía significativamente entre países. En 2021, los países de la OCDE promediaron alrededor del 34%, mientras que los países de ALC se acercaron al 21%. Mientras que Francia y Dinamarca superaron el 45%, lo que refleja estados de bienestar expansivos; Perú, Guatemala y Paraguay se mantuvieron por debajo del 17%, lo que indica una capacidad fiscal limitada. El Gráfico1 que adjuntamos, muestra lo patético de esto.
Diferencias en diseño de política fiscal
Esta disparidad refleja las diferencias en el diseño de la política fiscal, la informalidad, el cumplimiento y la estabilidad de la administración tributaria. Los países de la OCDE suelen tener bases imponibles más amplias, sistemas de impuestos sobre la renta más progresivos y sólidas contribuciones a la seguridad social. En contraste, muchos países de ALC dependen en gran medida de impuestos indirectos como el IVA (IGV), que son más fáciles de recaudar, pero menos redistributivos, aunque confrontan altos niveles de evasión tributaria inducida por la informalidad.
Con el costo de la administración tributaria, los países de la OCDE generalmente reportan proporciones más bajas, a menudo entre 0.5% y 0.8%, mientras que los países de ALC oscilan entre 0.8% y 1.4%. Alemania y Japón gastan menos del 0,6% de los ingresos tributarios en administración, mientras que Perú y Guatemala gastan más del 1.25%, a pesar de recaudar menos impuestos en relación con el PBI (ver el Gráfico 1).
Esto puede explicarse por (i) Informalidad y costos de cumplimiento y (ii) Brechas tecnológicas y fragmentación. Y es que, los sistemas simplificados y las bases tributarias fragmentadas aún dificultan la eficiencia. Estos problemas, si bien comunes en Latinoamérica, en el caso del Perú se amplifican y en cierta manera explican la poca eficiencia de la SUNAT en el contexto latinoamericano y mundial.
Regresión econométrica
A pesar de que la regresión econométrica (línea punteada en el Gráfico 1 que hace Baca) muestra una razonable correlación entre la presión fiscal y el costo de recaudación, un bajo costo de recaudación no implica necesariamente un alto rendimiento fiscal, ni un alto coste implica ineficiencia. Las métricas deben interpretarse en el contexto de la política fiscal de cada país. Una alta carga tributaria y bajos costos administrativos, como se observa en países como Francia, Alemania e Italia, reflejan modelos fiscales enfocados en el bienestar social, con un alto nivel de cumplimiento y confianza en las instituciones.
Por su parte, el Perú y otros como Guatemala y Colombia, reflejan desafíos estructurales, incluida la informalidad y la complejidad de sus sistemas tributarios. Mientras que métricas intermedias (por ejemplo, Chile, México) sugieren avances en la modernización, pero persisten brechas en la cobertura y la equidad.
Baca afirma que comprender esta relación es crucial para plantear una reforma tributaria integral. Los países de ALC que buscan aumentar los ingresos fiscales no solo deben ajustar la política tributaria para ampliar la base tributaria reduciendo la informalidad, sino también invertir en capacidad administrativa. Las estrategias clave incluyen: (i) Expandir la infraestructura digital y los servicios al contribuyente; (ii) Apuntar a sectores de alto riesgo con programas de cumplimiento personalizados; y (iii) Fortalecimiento de la coordinación interinstitucional y el análisis de datos.
Ingresos fiscales y costos administrativos
Esto para reducir la informalidad y ampliar la base tributaria, dado que los países de la OCDE, mientras tanto, continúan refinando la eficiencia a través de la automatización, los conocimientos de comportamiento y los enfoques centrados en el contribuyente.
La interacción entre los ingresos fiscales y los costos administrativos revela mucho sobre la arquitectura fiscal de un país. Si bien los países de la OCDE demuestran que se pueden recaudar altos ingresos de manera eficiente, los países de ALC enfrentan un panorama más complejo donde la eficiencia debe equilibrarse con el alcance y la aplicación. Cerrar esta brecha requiere no solo mejoras técnicas, sino también reformas institucionales y voluntad política. En última instancia, una administración tributaria bien financiada y bien diseñada no es un costo, es una inversión en la capacidad estatal y la equidad social. Y sin duda, minimizar el sesgo político que las exoneraciones ciegas y absurdas por conveniencias de diversa y absurda índole pululan sin control alguno.
Ver: https://prediceperu.com/2025/08/09/linterna-de-popa-504/