El diario El Comercio, tuvo la osadía de publicar el 10/06/2023, un documento elaborado por el IPE (Instituto Peruano de Economía), que era una nota amplia que señalaba que los casos de violencia en el cobro de créditos informales habían puesto los reflectores sobre una alternativa de financiamiento bastante extendida en el Perú, pero de la cual se conoce muy poco. A fin de contar con una radiografía actualizada, el IPE, con el apoyo de la Asociación de Bancos del Perú (Asbanc), encuestó a más de 1.200 personas que recibieron créditos informales en el último año en Arequipa, Cusco, Iquitos, Lima y Trujillo.
Supongo que ello se estaba refiriendo a los créditos delicuenciales gota a gota traída por colombianos, que se puso de moda, se trató en los medios de comunicación intensamente y luego pasó como todo de lo que se trata en el Perú que ya no da “audiencia” o rating como se le llama.
Hago la salvedad que se debe leer este documento colgado en la Red hecho por Asbanc en el 2018 y en que se saca una tasa efectiva de un crédito inexistente anual pero si con un 20% mensual y eso exponenciado al año da casi 800% para supuestamente la informalidad y es eso sólo una referencia.
Estudio irresponsable
El IPE presento en su documento cuadros con “tasas de interés anualizadas” y debió decir si esas personas pagaron sus créditos en un año o más, pues de no ser así, allí hay un problema que el mismo ASBANC cometió hace años con un estudio en que exponenció un 20% mensual a un año que le dio casi 800% por créditos de unos 2 0 3 meses. El IPE de manera irresponsable, dijo que eso costaba la informalidad y no había sustento que ese crédito durara 1 año en el repago. Varias veces lo advertí, pero su cliente es Asbanc pues.
Según el estudio del IPE, que es una encuesta que no ha tenido control ni verificación alguna y estos señores no son “encuestadores profesionales”, el 8% de hogares urbanos a nivel nacional declaró haber recibido un crédito informal en el último año. Es decir, cerca de 580 mil familias participarían de este mercado cada año, las cuales reciben en promedio S/1.700 por crédito.
El uso más extendido de los préstamos informales es en la zona oriente del país, donde uno de cada cinco hogares habría adquirido un crédito de un prestamista o casa de empeño en los últimos doce meses.
Asimismo, se encontró que casi la mitad de los que se prestaron terminaron pagando una tasa anualizada de al menos 500%. Ello es por lo menos 10 veces más caro que el crédito de consumo o de microempresa promedio en el sistema financiero peruano.
Se mal informa
Aquí está el problema, en esta muestra hay personas y no pymes o mypes por los montos exiguos. Dicen además tasa anualizada, pero no hay una prueba de que haya durado el repago 12 meses y como esto era una encuesta, dudo que se tenga esa data. De ser así, que no haya esto constituye no un delito, pero si una falta, pues se está mal informando un tema muy delicado y esto debiera ser analizado públicamente por gente imparcial y experta en el ramo de la ingeniería económica.
El IPE señalaba entonces que, no obstante, a pesar del elevado costo de financiamiento, el 49% de prestatarios informales admite estar satisfecho con los créditos recibidos. Para estas personas, el principal motivo por el que se opta por el mercado informal es la rapidez del trámite y la ausencia de requisitos que les serían difíciles de cumplir ante una entidad formal (como el estar reportado en Infocorp).
Es obvio que si me presto 1000 soles a un mes y repago 1500 soles es decir 50%, es posible tenga un negocio de 2000 soles, entonces esto es ok. Si elevo ese 50% a 12 meses la tasa efectiva es inmensa, pero inexistente. Y prosigue el IPE señalando que los créditos informales tendrían una alta tasa de cumplimiento con la devolución del préstamo. El 86% de las familias que recibieron un crédito informal en el último año ya terminó de pagarlo, mientras que el 8% tuvo algún problema para devolver el préstamo.
Sin embargo, el 35% de los que se retrasaron en el pago fue amenazado o presionado de alguna manera. Es posible que las amenazas sobre este grupo sean suficientes para inducir al cumplimiento de los plazos pactados a los otros prestatarios que no declaran ser sujetos de estas. Asimismo, es posible que esta cifra esté subestimada debido al temor de comentar sobre estas prácticas delincuenciales.
Usan el gota a gota
Aquí y de manera no adecuada, el IPE está usando el delicuencial gota a gota y eso no es dable en un estudio serio. La delincuencia no puede ser sujeta a análisis y más aún si no es masiva. Y, luego de este estudio o encuesta tan simple y sin anexos para ver si hay créditos de repago informales de un año o más, el IPE señala: “El mayor uso de créditos informales ocurre en aquellas regiones que poseen una baja disponibilidad de servicios financieros formales. Por ello, resulta prioritario ampliar la oferta de estos, así como mejorar la confianza en estas entidades a partir de una mayor información simple, clara y oportuna”.
También es importante evitar medidas “bienintencionadas” que terminan perjudicando a los usuarios. Por ejemplo, se debería eliminar la Ley que establece topes a las tasas de interés, puesto que ha significado la exclusión del sistema financiero del 25% de los créditos de consumo y de Mype, según el BCRP.
El estudio del IPE muestra que el 79% de las personas que adquieren créditos informales pagan tasas de interés superiores al tope actual (87.9%). Asimismo, se deben revisar múltiples proyectos de ley en la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso que, poniendo trabas al financiamiento formal, terminarán haciendo más atractivo a los créditos informales.
Las herramientas digitales
Finalmente, el uso de herramientas digitales, como las billeteras móviles, puede impulsar el uso de servicios financieros formales. Estas plataformas representan un primer punto de contacto con las entidades financieras para poder desarrollar perfiles financieros que faciliten créditos futuros, de manera rápida y a una tasa menor que la que se paga en la mayoría de los créditos informales.
Los resultados de este estudio son suficientes para demostrar que el mercado de crédito informal significa altos costos para los que participan en él, además de abrir las puertas a actos ilícitos. Las alternativas de solución son claras. Hace falta entonces que se tomen decisiones de política técnicas, bien informadas, para que más peruanos puedan acceder a servicios financieros formales, seguros y adecuados a sus necesidades.
La verdad que estos tibios argumentos expuestos aquí son sesgados y realmente simplones y con esto el BCRP de Velarde ha mostrado su conformidad. Por eso yo estoy en desacuerdo con este señor que ha errado, por ejemplo, con no comprar oro por 18 años y además de rentabilizar magramente el FEF de quien él es su presidente desde siempre, llegó a US$ 9,100 millones y dejó que Segura y Zavala, ministros de Economía lo utilizaran laxamente y luego en mayo del 2020 lo dejaran en tan solo US$ 1 millones al usarlo en la cuenta Covid 19. Amén de problemas con los 2 reactivas que dio por la pandemia por lo menos.
El Congreso también participa
Para colmo una comisión del Congreso ha dado el visto bueno para suspender una ley que pone topes a los intereses en manos del BCRP ya lo aprobaron y debe ir al pleno. La comisión de Economía la presidia un odontólogo que estudió en la universidad de Acuña, de ripley.
Finalmente, esto escribí hace más de un año: Señalando que es falso que los prestamos informales sean a un año o más de plazo. Y señalé que quería mostrar cómo se llega a ese 800% anual con el que calumnian a los informales»: El Oligopólio de los bancos y su siniestro sindicato han sacado su artillería para decir que la informalidad cobra 800% de tasa efectiva anual.
Por años, han confundido a la gente ayudados por el sector financiero y la prensa mermelera, con El Comercio y Gestión a la cabeza. El 150% anual que cobran los banqueros, y el falso 800% informal, es como decir: “Nosotros matamos menos”.
Ocultan sus ganancias
Lo propio hace el oligopolio de las AFP y su sindicato. Ocultan sus ganancias no sólo para las 4 AFP, sino también para el “business” del seguro compulsivo y licitado. Quiero mostrar cómo se llega a ese 800% anual con el que calumnian a los informales.
Si aceptamos que cobran 20% mensual, el interés anual simple sería de 240%. Pero como es compuesto, ello obedece a la fórmula:
TEA =? (1+i)?^(n-1)-1
“TEA” es la Tasa de interés Efectiva Anual, es decir, lo que cobrarían al fin del año; “i” es el interés mensual a capitalizar, y “n” el número de meses del año. Aplicamos la fórmula, poniendo 20% en “i” y 12 en ‘n’.
El primer mes da 20%; el segundo, 44%; el tercero, 73%; y así hasta llegar a 792% de interés total para el año.
La informalidad presta entre 1 a 3 meses, no en 12. Digamos que alguien se presta USD 1,000 a 20% mensual, y lo paga 2 meses después. Tendría que devolver USD 1,440, es decir, los USD 1,000 que le prestaron más USD 440 por 44% de interés.
En la práctica, esto no es un problema. Imaginemos que quien se prestó compró mercadería y la vendió al doble de precio. Tendrá USD 2,000 luego de los 2 meses. Con eso, paga los USD 1,440 del préstamo, y se queda con USD 560 de ganancia.
¿Qué hubiera pasado si por esos USD 1,000 esta persona se prestaba de un banco 150% de interés a pagar en un año? ¿Verdad que no habría negocio pues no le prestaban? Ejemplo: miles de miles pymes; que no calificaron incluso en Reactiva 2.
Para mayor Inri en abril 9 del 2024, en La Razón escribí: “Existen estúpidos que paguen 20 veces más? Y decía en el artículo qué en un país como Perú tan corrupto, desordenado, con escasez de liderazgo y orden, en donde incluso profesionales del área financiera mienten alevosamente, con cosas que la gente de a pie no entiende y eso se ve incluso en el sistema de AFP, que el sobre valorado Velarde del BCRP, dice que hay que subir en 50% el ahorro compulsivo para la vejez y a 75 años la jubilación, pues sino la pensión de reemplazo es nada y encima está lo del retiro de las 4 UIT que dicen que sería para 7 millones de afiliados, pues el sistema sin duda colapsará. Pero ahora el nuevo cuento chino es que como las tasas de interés están controladas, se empuja a tomar créditos con interés de hasta 2,230%anuales.
Informe tipo chisme
De algún informe tipo chisme de esas consultoras que nadie controla, dicen que se está dejando de incorporar al sistema financiero 33,204 deudores al año por esos topes a costos de financiamiento y en mayor medida de aquellas instituciones financieras especializadas en atender a segmentos con perfiles de mayor riesgo.
Gestión señala que las tasas de interés en el sector informal van desde 200% hasta 800%, entidades que dan créditos con garantías de joyas de oro, artefactos eléctricos, autos; e incluso el crédito gota a gota, es más de 10,000 % anual y atenta contra la seguridad ciudadana, lo que es falso.
También lo es ese 800% anual que es una tergiversación de un informe de ASBANC de hace años hecho por calichines con una encuesta simplona y que estos del sindicato banquero han usado irresponsablemente y los han propagandizado.
Se señala por allí, que la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso pretende aprobar un dictamen que elevaría las tasas de interés de créditos bancarios, incluidas las tarjetas de crédito y de consumo, por encima del 200%, al poner en suspenso los efectos de la Ley 31143, que protege de la usura a los consumidores de servicios financieros.
Créditos delincuenciales
Esto se plantea con la excusa de los créditos delincuenciales gota a gota’, y reclama dejar en libertad a las entidades financieras para crear comisiones, penalidades y membresías, sin el control de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Y claro esa libertad los ha hecho a estos banqueros de “pagar tasas de interés negativa de ahorros por más de 30 años”. Ese 2,230% anual significa que si te prestas 1,000 soles en un año devuelves S/ 22,300 cosa que es absurdo y no hay prueba alguna.
Para ayudarte, esto se calcula fácil. Pensemos en 1000 soles al 100% anual. Se fija esos 1,000 como el 100%, y buscamos X, la incógnita. Entonces 1000 es el valor de salida, por lo que podemos escribirlo como x = 1000.
Así que ya tenemos dos ecuaciones simples:
1) 1000=100%
2) x=1000%
Y Operando da:
1000/x = (100%) / (1000%)
Y resolviendo: 1000/x=100/1000
(1000/x)*x=(100/1000)*x
1000=0.1*x
1000/0.1=x
10000=x
x= 10,000 soles
Con la misma metodología los 1000 soles al 2,230% anual nos da s/ 22,300, lo que es sin duda falso. Ojo se divide 2,230 entre 100 y se multiplica por 1000 y da ese resultado.
Advirtió el engaño
El 9 de enero del 2023 escribí en el diario exitosa: “Asbanc señaló la existencia en Perú de un financiamiento informal llamado “gota a gota”, con plazos sumamente cortos. Advertía que la tasa del 20% mensual sobre un capital de S/ 1,000 se calcula un monto total a devolver de S/ 1,200 en 28 pagos diarios de S/ 42.90 de lunes a domingo. Con ello el 20% es una TCEM de 47.48%, que equivale a una TCEA de 10,488%. Esto es financieramente cierto, pero no existe este crédito delincuencial de un año. Sin embargo, Asbanc lo promocionó como cierto, lo que es un simple y ridículo cálculo en la práctica.”.
También señalé que hace un lapso: “El jefe del Sindicato bancario (ASBANC) se despachó contra la regulación de la tasa de interés efectiva formal. Señaló que las tasas informales son del 800% anual y si se pone tope, se va a engrosar la demanda que lava dinero sucio. Revisé entonces el viejo estudio de Asbanc, “Costo del crédito bancario vs. Informal”, elaborado por Estudios Económicos del Sindicato.
En su punto 2, señalan que es una aproximación cualitativa para el análisis del crédito informal de prestamistas individuales en el ámbito urbano de Lima Metropolitana. Y, que la información sobre el costo de estos se capturó mediante encuestas telefónicas a 12 oferentes de créditos informales que anuncian en diarios locales, y encuestas directas a 18 dueños de negocios en mercados de abastos en Lima Metropolitana que recurrieron a prestamistas informales como fuente de financiamiento. Ello en los meses de abril a mayo del 2013. Qué manera de tergiversar la verdad, dan vergüenza ajena, por lo menos.