Jorge Baca toma de ejemplo la “performance” del presidente argentino Javier Milei, para compararlo con Fujimori en reciente post. Dice que el primer año de Milei, ha estado marcado por importantes reformas económicas destinadas a confrontar los déficits fiscales crónicos, la descontrolada devaluación del peso y la elevada inflación.
Que su administración ha logrado reducir el gasto público principalmente mediante la reducción de la burocracia, recortes en el gasto social y la inversión pública. Sin embargo, ha avanzado poco en reformas estructurales. El limitado apoyo del Congreso ha frenado los esfuerzos por desregular la economía.
Señala entonces que la administración de Milei ha sido elogiada por restaurar la confianza en la economía argentina y que lo financiero va OK, pero ello sigue siendo incierto en su devenir a medida que ya vienen elecciones intermedias de 2025, en que se necesita lograr mayoría congresal para reformas estructurales y la consolidación del programa económico.
Esto no es nada fácil. Es decir, la capacidad de la administración para mantener el apoyo de la población y al mismo tiempo gestionar las posibles presiones cambiarias, será crucial para implementar cambios estructurales más profundos y evitar el destino de los intentos de reforma anteriores.
Baca piensa que las políticas económicas de Milei han superado las expectativas, pero Argentina sigue siendo vulnerable a los choques económicos externos y a las pérdidas repentinas de confianza de los inversores.
Compara a Milei con Fujimori
Y entonces dice que existe una similitud entre los programas aplicados en el Perú por Alberto Fujimori (Fujishock) y el programa Motosierra que viene implementando Milei.
Coloca un gráfico con la inflación anual en ambos programas. Fujimori pasó de 12,377% en el mes de agosto de 1990 a 2,891% en el mes de junio 1991, es decir se redujo en 76.6%. En el caso argentino la inflación ha pasado de 288% en el mes de marzo de 2024 a 166% en el mes de noviembre equivalente a una reducción del 42.4%.
La mayor similitud se ha dado en el control del déficit fiscal evitando mayor endeudamiento o emisión del Banco Central. En el caso de Argentina el equilibrio fiscal se ha logrado con un ajuste fiscal equivalente al 15% del PBI que incluyó una reducción de 30,000 empleados públicos. Por primera vez en 13 años, Argentina tendrá un superávit fiscal primario (ingresos menos gastos sin tomar en cuenta los pagos de intereses a acreedores) cercano al 1.9% del PBI.
En ambos programas se dio fin a los subsidios de luz, agua y transporte públicos y se eliminaron los controles de precios, especialmente los controles a los precios de la canasta básica. También se congelaron los reajustes del salario mínimo y se paralizó la obra pública. Como consecuencia de los ajustes la actividad económica se contrajo significativamente en ambos casos, para luego iniciar una sostenida recuperación. En el caso peruano esta recuperación se dio por el incremento sostenido de la inversión extranjera producto de las privatizaciones y de los compromisos de inversión asociados a estas y de la reducción de las distorsiones arancelarias.
Necesita mayoría en el Congreso
¿Podrá Milei realizar estas reformas estructurales y atraer el capital extranjero sin una efectiva mayoría parlamentaria? En el mercado cambiario, en el caso peruano se optó por una flotación sucia mientras que en Argentina se ha optado por un “crawling peg” que es un ajuste del tipo de cambio preanunciado.
Luego presenta otro gráfico con la evolución de las RIN como porcentaje del PBI para los periodos de ajuste correspondientes. Argentina recuperó más rápido ello, pues logro un acuerdo con el FMI casi de inmediato a la aplicación del programa de Milei. Perú demoró por su situación de “inelegibilidad” para recibir préstamos de los organismos multilaterales, consecuencia de la suspensión de pagos decretada por Alan García en 1985.
El aumento de RIN argentino del 3% al 9% del PBI es precario por la abultada deuda pública que soporta. Perú logró éxito por el programa de renegociación de la deuda pública que juntamente con el proceso de privatización y compromisos de inversión permitieron una significativa entrada de capitales.
Argentina requiere inversiones
Queda un mayor riesgo para Argentina si no atrae suficientes inversiones para reponer significativamente sus reservas de dólares y reactivar la economía del país, después de políticas tan severas de recorte del gasto que han significado una recesión económica en 2024.
Baca advierte que las primeras señales son buenas. El índice S&P Merval, el principal índice bursátil de la Bolsa de Valores de Argentina, se apreció casi un 180% en 2024. Es sin duda una señal importante.
Hay anuncios de inversiones, especialmente en sectores con potencial exportador, como la energía y la minería. La minera anglo-australiana Rio Tinto, por ejemplo, anunció a principios de diciembre una inversión de 2,500 millones de dólares en un proyecto de producción de litio en la provincia de Salta, en el noroeste de Argentina.
También están las reservas de gas natural de Vaca Muerta, un mega yacimiento que actualmente se encuentra subutilizado y que llevó al gobierno argentino a cerrar un acuerdo con Brasil para la exportación del recurso. Argentina elegirá nuevos diputados y senadores en 2025. Es condición sine qua nom, no perder popularidad para tener mayoría congresal.
Perú las pasó negras para lograr el grado de inversión al decir del profesor Baca y dice que no debemos permitir que volvamos a vivir épocas tan aciagas como las que vivimos en aquella época. Ver: https://prediceperu.com/2025/01/04/linterna-de-popa-