Los procesos de adjudicación en la Corporación Peruana de Aeropuertos y Aviación Comercial (Corpac), se vienen realizando con indicios de graves irregularidades. Un caso particular es la reciente entrega de la buena pro para la remodelación del terminal del aeropuerto Velasco Astete del Cusco. Antes que se culmine ese proceso se conoció la oferta económica del consorcio Internacional, integrado por la Corporación Internacional San Antonio SAC y Corporación Internacional Venus SAC, a quien se voceaba como ganador por adelantado. Solo con la filtración de esa información, que es confidencial, debió anularse todo.
Según la Ley de Contrataciones del Estado peruano (Ley N.º 30225) y su Reglamento (D.S. N.º 344-2018-EF), las ofertas presentadas a través del SEACE (Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado), administrado por el OSCE, “deben mantenerse en reserva o confidencialidad hasta el otorgamiento de la buena pro”.
Una semana antes de la buena pro, teníamos la oferta económica del Consorcio Internacional y la trasladamos a la presidenta de Corpac y al titular del MTC.
Esto significa que ningún postor ni tercero puede acceder al contenido de las propuestas técnicas y económicas de otros participantes antes del otorgamiento de la buena pro. Dice la norma que durante el proceso de selección y antes del otorgamiento de la buena pro, las únicas personas autorizadas a ver las ofertas presentadas a través del SEACE son: El Comité de Selección y el Órgano Encargado de las Contrataciones (OEC).
La norma es clara, dice que “si un tercero accede a una oferta antes del otorgamiento de la buena pro, se estaría ante una vulneración grave del principio de confidencialidad y del marco legal que regula las contrataciones del Estado. Esta situación puede tener consecuencias administrativas, civiles e incluso penales, dependiendo de la forma en que ocurrió el acceso y del daño causado”.
Asimismo, señala como posibles consecuencias: Nulidad del procedimiento de selección. Según la Ley de Contrataciones del Estado (Ley N.º 30225), el procedimiento puede declararse nulo si se demuestra que la filtración de información afectó la transparencia, la igualdad de trato o la libre competencia (Artículo 44 de la Ley). Además, sanciones para funcionarios o servidores públicos, responsabilidad penal y sanción al postor beneficiado.
Filtración de oferta económica
En este caso hubo una flagrante filtración. HCCNoticias tuvo acceso a la oferta económica del consorcio Internacional y ante ello se hizo la consulta y traslado de la información a la presidenta de Corpac, doctora Tabata Vivanco del Castillo, y al propio ministro de Transportes y Comunicaciones, Raúl Pérez Reyes.
El viernes 2 de mayo se le consultó a la presidenta de Corpac por la filtración de la oferta económica y, a través del jefe de prensa Álvaro Gastañadu, respondió textualmente:
“El proceso de licitación se encuentra en primera etapa denominada Admisión. En esta etapa se revisa la documentación remitida, en la que se han formulado observaciones a algunas de ellas conforme el artículo 160 del Reglamento de la ley de Contrataciones del Estado. El próximo martes 6 de mayo recién se culmina la etapa de admisión y se continúa las siguientes etapas, que son Evaluación y Calificación de Postores. Posteriormente a la culminación de las tres etapas en mención se podrá tener el postor ganador de la Buena Pro, precisando que a la fecha no se tiene ningún resultado final”.
Al parecer, a la Dra. Tabata no le pareció irregular la filtración de la oferta económica de uno de los postores y aseguró que el 6 de mayo “se culmina la etapa de admisión”; sin embargo, el 6 de mayo culminó el proceso y se hizo entrega de la buena pro. ¿Mintió, la engañaron?
El detalle es que la empresa que estaba voceada como la ganadora por adelantado (Consorcio Internacional) quedó en segundo lugar y si por algún motivo o denuncia, se encuentra algún inconveniente con la empresa ganadora (Consorcio Sur), se le puede descalificar y la buena pro pasaría al que quedó como segundo en el proceso. Veremos que sucede.
Se informó a titular del MTC
La misma información se le entregó al ministro Pérez Reyes, quien respondió textualmente: “responderemos en breve”, pero nunca lo hizo. Todo está consignado en las conversaciones que, obviamente, las tenemos en archivo.
En buena cuenta, estamos frente a un proceso irregular que debió anularse, pero ni la presidenta de Corpac ni el ministro de Transportes tomaron acción, pese a ser advertidos oportunamente. Este tipo de procesos realizan funcionarios que anteriormente han cometido graves irregularidades, pero se mantienen en sus cargos.
Estamos en una escandalosa situación, en la que malos funcionarios actuarían bajo el aval del Gerente Central de Aeropuertos, Ronald Espinosa Icaza, quien fue duramente cuestionado por su ineficiente gestión en las obras del Aeropuerto de Jaén, que permanece restringido a los vuelos comerciales hasta la fecha y cuya renuncia fue solicitada por el propio Ministro de Transportes en un programa televisivo, pero sin mayor efecto, ya que el Gerente General y otros funcionarios eran de su entorno.
Sin embargo, lo que causa la mayor preocupación es que en la actual gestión, con una nueva Presidencia del Directorio, estas irregularidades se vienen consolidando, habiéndose consumado el otorgamiento de la buena pro mencionada en el mencionado caso Cusco, pese a los graves vicios advertidos, atentando contra todo principio de la Ley de Contrataciones del Estado, lo cual se les hizo saber a las máximas de Corpac y el MTC.
Convocatoria que se hizo a través de OACI para compra de radar, tenía como valor referencial U$ 3’465,000.00, pero se adjudicó por U$ 6.3 millones.
Radar secundario
Adicionalmente se consultó a Corpac sobre las adjudicaciones que viene gestionando la Gerencia Central de Navegación Aérea a cargo de Víctor Cerna Huarachi, preferentemente a una empresa que registra investigaciones fiscales junto a funcionarios de Corpac por actos de corrupción y sobrevaloraciones en procesos previos y no obstante ello, dicha Gerencia Central viene adjudicándoles nuevamente millonarios contratos incluso en forma directa.
Se trata de CONSORTIUM INDRA SISTEMAS S.A. AND INDRA T&D S.A.C que está siendo investigada por la fiscalía por una compra irregular de un radar transportable y, pese a ello, le han adjudicado la compra de un radar secundario por U$ 6’331,078.00, cuando en el mercado dicho radar no cuesta más de U$ 2.5 millones. La convocatoria que se hizo a través de OACI (ver documento), tenía como valor referencial U$ 3’465,000.00, incluyendo servicios adicionales como montaje y garantía, pero se entregó por casi el doble.
Estos hechos se han llevado a cabo con conocimiento de la Presidencia del Directorio de Corpac y del propio Ministro de Transportes, a quienes trasladamos toda la información sin que haya habido respuesta o acción al respecto.